martes, 8 de junio de 2010

Evolución de un eufemismo

Le preguntaron a uno de los organizadores de la "flotilla de la libertad" si estaba triste por los muertos: respondió que sí, triste pero satisfecho. Y yo me pregunto ¿satisfecho de qué? La ayuda humanitaria que cargaba el barco donde murieron los nueve pasajeros no llegó a Gaza, Hamás no permitió la entrada de las mercancías por tierra, insistiendo en que estas lleguen sólo por mar. Le preguntaron al padre del pasajero turco de ciudadanía norteamericana, cuya muerte dejó satisfechos a los miembros del IHH, que sentía tras la pérdida de su hijo. Aseguró que la familia no estaba triste porque consideraba que murió de manera honorable: "Siento que mi hijo ha sido bendecido con el paraíso".

A la persona que intenta secuestrar a un soldado israelí o matarlo a tiros, puñaladas o mediante cualquier otro método, dispuesta a morir en el intento, convencida de que una muerte así le asegura la entrada al paraíso, en árabe es conocida con el título honorífico de "jahid", que se puede traducir al español como "mártir". Jahid y mártir tienen connotaciones distintas, si bien hubo mártires que ganaron ese calificativo luchando contra un enemigo como Juana de Arco, los primeros mártires cristianos eran asesinados por los romanos sin oponer resistencia violenta, la primera imagen que a mí me viene a la mente es la de un santo con aureola y todo rezando con las manos en alto, a punto de ser devorado por un león para deleite de un público que reclama pan y circo. Pero algo tienen en común ambos términos, aún sacados de sus contextos originales los dos mantienen connotaciones religiosas.

Quienes creen en alguna de las ideologías europeas, cualquiera de las ramas del liberalismo o el socialismo, casi todas de corte marcadamente laico, nacidas de las Nuevas Ideas del siglo XVIII y sintetizadas en el famoso lema de la Revolución Francesa "libertad, igualdad, fraternidad", no suelen sentirse cómodos con la religiosidad medieval de mártires y jahids. Aquellos que por algún motivo (un enemigo común, simpatía hacia el débil, etc), sienten fraternidad hacia los jahids, tienen la necesidad de convertirlos. Dejan de lado el pequeño detalle de que los jahids no comparten sus valores de "libertad e igualdad", pero sobre todo, barren debajo de la alfombra semántica sus motivaciones religiosas. Así es como los jahids son rebautizados (uso a propósito la palabra bautismo, pues se trata paradójicamente de una especie de bautismo laico), como "milicianos", "guerrilleros" o con un eufemismo aún mayor: "freedom fighters" (luchadores de la libertad). Pero nunca antes de este trágico episodio, habían sido denominados "activistas humanitarios" o "pacifistas", el grado de eufemismo ha alcanzado un nuevo nivel antes desconocido.

Y claro, ahora resulta que éste señor es un activista humanitario:


Igualito que esta señora:


Los dos iban a bordo de dos barcos distintos de la flotilla. Una adivinanza: ¿en cuál hubo un enfrentamiento violento con nueve muertos y varios heridos y cuál fue desviado a puerto sin problemas? Otra: ¿en cuál de los dos respondieron a las advertencias por radio de la marina israelí con un humanitario "váyanse a Auswitch"?

18 comentarios:

  1. No sólo eso, también es muy manido el recurso de que Israel mata niños, pues bien:
    http://www.youtube.com/watch?v=tDxak15kDbU
    El enemigo, de motu propio, de Israel es aquél que incluye en su carta orgánica esta sarta de barbaridades:
    http://www.youtube.com/watch?v=Efef01DcKqQ

    Cada día me gusta más este blog, porque resulta un oasis entre tanto recelo, por no decir odio, hacia el pueblo judío.

    ResponderEliminar
  2. Los “tontos útiles” deberían aprender de cómo acabaron los miembros del partido Tudeh de Irán.

    ResponderEliminar
  3. Hola RTB612: Sospecho (por la «traducción») que la palabra árabe que querrías haber mencionado es شهيد (/shahid/), que las hablas árabes que tienes más cerca geográficamente acentuarían en la i. Efectivamente, suele traducirse por «mártir», como el استشهاد (/istishhád/) es el «martirio», activo o pasivo. Ejemplos de martirio activo en la tradición judía son los Masada y el de Baruch Goldstein: suelen conllevar el martirio pasivo de bastantes personas. Ejemplos de martirio pasivo en la misma tradición son los que trató אברהם גרוסמן en diversas monografías (y el que recomienda Maimónides que, curiosamente, prefirió mudarse a Egipto que quedarse en el Magreb a ver si le martirizaban).
    Jahid no es una palabra árabe de uso común. A veces se encuentra como antropónimo entre las poblaciones musulmanas de Afganistán, Pakistán, India y Bangladesh, como un elemento más de su cultura iranizada más que arabizada. Si, por un lapsus linguae, juntaste shahid con la práctica del jihad (جهاد), al que hace el jihad, máximo o mínimo, se le llama مجاهد (/mujáhid/) y, pese a su origen religioso, hoy se aplica rutinariamente a los que se considera que ejercen de «luchadores por la libertad» (al primer presidente de Túnez, Habib Bourguiba, que tenía de pío musulmán lo justo y un poco menos, era el título honorífico habitual que se le daba), por el mismo proceso de secularización de las connotaciones religiosas del léxico que se ha dado en hebreo israelí y que ha conducido a que la Knéset tenga «edificio» en lugar de «santuario» (משכן), que la mata de pelo que cae por delante de la frente no sea una marca de paganismo sino un simple «flequillo» (בלורית) y que los israelíes, masivamente, decidan cada día tener «orgasmos», esto es, «aliviarse», antes que buscar la «redención» (פורקן).

    Estoy de acuerdo con Miguel en que la tontería es inútil, en un grado no inferior, eso sí, al del prejuicio inducido por la propagando aceptada acríticamente.

    ResponderEliminar
  4. @Ballense, gracias, aunque hay varios más, pasate por "sobre Israel opinamos todos" y po "acción por Israel".

    @Jesús: gracias por las puntualizaciones, vienen al caso. De todos modos mi argumento es el mismo, la secularización de términos como jahid o mujahid (este último me es más familiar por "Dune" de Frank Herbert que por el conflicto palestino-israelí), no siempre se da de la misma forma. Una cosa es la lenta evolución natural del lenguaje, y otra distinta es la elección consciente de terminología para que exprese una visión acorde con tu ideología política, aunque ésta no sea la ideología del sujeto al que eliges aplicar dicha terminología. Puede que en Túnez el término mujahid haya perdido su connotación religiosa, ni idea, pero sospecho que en occidente hay quienes evitan el término "mártir", justamente porque no la ha perdido. Fíjate que en esos casos no secularizan la palabra "martir", secularizan a la persona que comete/sufre el martirio, cambiando el término por otro más secular.

    ResponderEliminar
  5. ¿en cuál de los dos respondieron a las advertencias por radio de la marina israelí con un humanitario "váyanse a Auswitch"?

    He intentado entrar en el enlace pero no he entendido nada porque solo aparecen simpáticas líneas y palitos tipo בלומש... no hay una versión en castellano o inglés?

    En cuanto a la entrada del post, tras el empleo de términos religiosos aplicados a un contexto laico, esconde el ánimo de despojar de religiosidad a la sociedad.

    Uno puede ser ahora un mártir por la causa del ecologismo, un devoto de una estrella de la pantalla o peregrinar a la tumba de un cantante.

    Mientras se despoja a nuestra sociedad de la herencia cultural judeocristiana, se maquilla y adecenta la religiosidad islámica.

    El problema es que por mucha Neolengua orwelliana que empleemos, la realidad está ahí y un tipo dispuesto a morir por fines políticos/religiosos (en el Islam ambos términos van de la mano...) de eliminación del Otro, no es un luchador de la Libertad nos pongamos como nos pongamos...

    Es simple y llanamente, un islamista radical.

    :|

    ResponderEliminar
  6. He llegado a tu blog buscando información sobre voces capaces de pensar la problemática del estado de Israel desde una perspectiva no condicionada por lo políticamente correcto y me he encontrado una más que agradable sorpresa. No suelo dejar comentarios -me da un poco de grima aquello de: mira qué bien escribes, ahora dime lo bien que escribo-, pero en estos casos hay que dar las gracias y animar en el trabajo. Alegra ver que no somos pocos los que estamos alineados en una dirección verdaderamente crítica y no complaciente.
    Seguiré leyendo con interés. Ánimo y, de nuevo, felicidades.

    ResponderEliminar
  7. Además de todo esto, hoy hemos podido saber que la Agencia Reuters falsificó y manipuló la información.
    http://www.libertaddigital.com/mundo/reuters-borro-el-cuchillo-con-el-que-un-pacifista-amenazaba-a-un-soldado-israeli-1276394761/

    ¿ Es esto de recibo, se puede permitir que se manipule a la opinión pública de esta manera? ...

    ResponderEliminar
  8. Vean el último video del Comité Judío Americano sobre Irán, a un año de las elecciones fraudulentas. Hablando de abuso a los derechos humanos... Les pido lo distribuyan para generar una reacción fuerte.

    Stephanie

    http://www.youtube.com/watch?v=miK3CZlfDHw&feature=player_embedded

    ResponderEliminar
  9. Creo que el primero que intenta manejar la información y bloquea la entrada a los periodistas es el gobierno israelí.
    Me parece incréible leer que la ayuda no llegó a Gaza porque Hammas no les dejó entrar por tierra ¿no será que el ejército israelí asaltó la flota y mató a nueve personas? Qué curioso, cómo se transforman las cosas al antojo de cada cual que lo ve. Y por cierto ¿Por qué tanta gente intenta ayudar a Gaza ¿es una moda actual? ¿También forma parte de lo políticamente correcto? Creo que lo que ocurre es que la zona está bloqueada por el gobierno israelí y su población vive cada vez más penosamente, y el embajador israelí en España tiene,en mi opinión,la enorme crueldad de decir que Gaza no padece crisis humanitaria y dispone gracias al gobierno israelí de todo lo que necesita.
    Por cierto ¿los españoles que iban en la flotilla también son terroristas? ¿También lo es el secritor Henning Mankell y otras personalidades que viajaban en esa flotilla? Me parece que hay muchos interrogantes y que el gobierno israelí escurre y manipula muchas cosas. Aunque, por supuesto, no estoy nada a favor de ese hombre que aparece en la foto que lleva un arma en la mano, aunque no se sabe ni quién es, por lo menos yo, ni que hace en ese momento acompañado por los que están detrás de él, y me parece espeluznante la respuesta de Auswitch.
    El problema de fondo es, en mi opinión, ¿tiene necsidad el gobierno israelí de matar a nueve personas? ¿qué es lo que ocurre en Gaza? Mi respuesta es que el pueblo palestino está padeciendo durante décadas y el gobierno israelí es el responsable.

    ResponderEliminar
  10. Ustedes y su semantica, parece que toda intepretación racional que envuelve trasfondos lúgubres es cosa de semántica.

    Lo peor es que su opinion esta enteramente condicionada a una primera ola de declaraciones y opiniones que pretenden entender el porque la brutalidad de una defensa tan ofensiva como la llevada a cabo, y yaluego la siguiente oleda de judeo-opiniones se funda en el derecho inalienable de Israel a defenderse de todo gentil que cuestiona sus dinamicas politicas y militares.

    Si son laicos y jovenes, para defender las pendejadas que hicieron sus padres y abuelos para que dejaran de partirles su madre en la diáspora, si son ortodoxos, para defender una sarta de dobles-pendejadas que llevan repitiendo una y otra vez creyendo que el resto del mundo somos humanos "beta", que la leche y la carne juntas son pecado y que una puta vaca roja les abrirá una linea telefónica directa a su Dios.

    Pinche raza de fanaticos, creen que merecen vivir en paz...

    ResponderEliminar
  11. Vaya, parece que para Sharo, los judíos no deben de vivir en paz.
    En cuanto al usuario Anónimo, parece que es quien mas usa esta especie de meta-lengua orwelliana, incurriendo en algunos de los tópicos que se esgrimen en este tema por parte de los "progres" occidentales. ¿Eran terroristas Henning Mankell y los españoles que iban en ese barco? No, obviamente no, pero parece querer decir que si no lo eran, nadie era terrorista en ese barco, y las imágenes y las heridas de los soldados israelíes, demuestran que una parte de la tripulación... como que pacíficos no eran, desde luego que no.

    ResponderEliminar
  12. Saludos.
    Usuario David, quiero aclarar, quizá caigo en la ignorancia, que lo de "meta-lengua orwelliana" no lo entiendo, simplemente expreso mis opiniones todo lo correctamente que puedo. Bien, acepto la violencia dentro de algunos tripulantes de la flotilla, pero aceptemos también que el que ha causado muertes es el ejército israelí ¿es comparable la poderosa fuerza de este ejército con la de los violentos o supuestos terroristas de la flotilla? ¿no son unos los terroristas y los otros los democráticos? no sé quién hace más alarde de violencia y de fuerza desmesurada.

    ResponderEliminar
  13. Estoy intentando publicar un comentario sobre el artículo "Israel creo al pueblo palestino" pero no sé que he tecleado mal y no se publica. Aunque esta zona no corresponde a este artículo quiero publicarlo y voy a intentarlo aquí, aunque quizá después se publica en su lugar correspondiente cuatro o cinco veces, pido disculpas por adelantado.

    En primer lugar considero que si se habla del origen del pueblo palestino, los primeros que tienen que hablar de cuándo comenzaron a imaginarse como nación son los propios palestinos, y en segundo lugar me parece una vanagloria por parte de quién sea, y venga de donde venga, erigirse como responsable de la consolidación de los miembros de un pueblo como nación, una vanagloria que, bajo mi perspectiva, en este artículo oscila entre una especie de paternalismo y de sentimiento de superioridad.
    También creo respecto a los últimos comentarios sobre que ambos pueblos deben ocupar su lugar y que el pueblo palestino no debe hacerlo a costa de Israel, que es el gobierno israelí el que debería plantearse a costa de qué pueblo actúa como está actuando, y quién está actuando a costa de quién,me resulta ofensivo.
    Es el pueblo palestino el que vive en una mala situación, el que no es reconocido de ninguna manera y ve sus pertenencias asediadas constantemente desde hace décadas, es ahora la población palestina la que no está reconocida y a la que se la está marcando con una huella irreparable en su memoria como pueblo ¿Quién tiene qué venir a decir cuál es su origen? Y encima atribuirse su creación considerándolo un pueblo núbil, como mirando por encima del hombro. Me parece cruel¡Qué hablen los palestinos!
    Otra crueldad más, considerar a los palestinos como una dispersión de pueblos árabes que comienzan a vincularse tras la creación de Israel ¿Con que intención se dice esto? ¿Quiere decir que su origen se debe al impulso de medirse con Israel o amenazarla? No se dice en el artículo pero lo induzco. Me parece muy cruel.

    ResponderEliminar
  14. Sharon no se quiere levantar, perro imundo16 de junio de 2010, 3:05

    Desde la ultima ridicula y estupida revuelta de Bar Kojba, hasta que el desgraciado maldito de Hertzel cayó en oscio y se puso a redefinir el talmud adelantando la union de las tibus antes de la llegada del mashiaj, jamas hubo un intento de los diasperros de "regresar" "a su patria", pero el destino los alcanzó, su incomoda presencia se hizo intolerable y la humanidad comenzó a acribillar y asfixiar con saña a todos los extranjeros nietos de Moshé, y aprovechando la lástima generada de la ultima putiza, las naciones del mundo aceptaron como pendejos borregos la partición de palestina.

    Hoy,. 60 años despues cuando el especimen creado reveló su naturaleza primigenia de segregacionista y antipatica, debemos ver con horror que nada se puede hacer para impedir que continue el hambriado animo de obtener mas...

    ResponderEliminar
  15. > Buenos días,
    me dirijo a ustedes para informarles de la existencia
    de una nueva página web
    www.islam-documents.org
    más de 20 000 documentos sobre los orígenes del islam (en frances).
    Con un fin desvelador, científico y crítico. Se trata
    de la más amplia fuente documental sobre el sujeto, en
    parte presenta un contenido inédito.
    Esta página web ha sido realizada por un pequeño
    equipo de universitarios. Existe una nueva versión
    disponible en marzo 2008, revisada y argumentada, que
    consta de 3700 páginas. Está prevista realizar una
    nueva versión el año que viene.
    les invito a que vayan a verla.

    PD: 7extractos, como existen centenares de ellos, entre los textos los mas indiscutibles de la Sunna…
    (Muslim, Sahih 1/200) (El enviado de Allah a dicho): He recibido la orden de combatir los hombres hasta que digan: ningun Dios sinon Allah.
    (Dawud, Hadith 19/2996): Relato de Muhayyisa: el enviado de Allah a dicho: Si encosegues una victoria sobre los judios, matadlos!
    (Muslim, Sahih 2/510): Abdullah ibn Omar ha dicho: he ido sobre el tejado de mi hermana Hafsa y he visto al mensajero de Allah haciendo sus necesidades de cara a Syria, orientado de espaldas a la qibla.
    (Bukhari, Sahih 54/464): el profeto ha dicho: he visto el paraiso y he observado que la pobre gente formaba la mayria de los habitantes; he mirado en el infierno y he visto que la mayoria de los habitantes eran mujeres.
    (Muslim, Sahih 37/6666): el apostol de Allah a dicho: : por cada musulman que muera, Allah pondra en su lugar a un judio o a un cristiano en el fuego del infierno.
    (Muslim, Sahih 42/7135): el mesajero de Allah a dicho: un grupo de Banu Israel estaba perdido. No se lo que les ha ocurrido, pero pienso que se han transformado en ratas.
    (Bukhari, Sahih 62/132): Ninguno de entre vosotros no devera azotar a su mujer comme el azota a un esclavo y acho seguido tener relaciones sexuales con ella durante el resto del dia.
    (Bukhari, Sahih 52/12): el profeta ha dicho: el testimonio de una mujer no es la mitad del testimonio de un hombre? Si, cierto, respondieran ellas. Esto, dijo el, es debido a la inferioridad de su inteligencia.

    ResponderEliminar
  16. Renton, disculpa la demora, aqui te dejo la transmision de radio completa en ingles: http://www.youtube.com/watch?v=9dE2StbDL_Q

    ResponderEliminar
  17. Va a llegar, ese día llegará, no será con mesias ni con templos restaurados, no sera con armagedones ni mierda en las encias de animales ultraortodoxos, el día del juicio será cuando de una vez por todas las naciones arabes y los pueblos de allende el mar se una para presionar la rendición absoluta el fanatismo exaservado, del segregacionismo cruel y despiadado, de la lujura de las naciones complices, cada ciudadano mirará con horror la realidad disfrazada, atacaremos a cada judio israeli afuera de sus embajadas, a cada vacacionista en nuestras playas y ciudades, a cada joven, niño y adulto, la estrella de david sera hoy como ayer su distintivo y serán los profanados gentiles quienes seguiremos cumpliendo la promesa de D-s persiguiendo a esa raza semitica barbara y desalmada.

    MATA, ATACA, LASTIMA, HIERE, OFENDE, PERSIGUE, RADICA A UN ISRAELI... SERA EL GENESIS DE LA PAZ EN MEDIO OREINTE

    ResponderEliminar
  18. Enfermeraaaaa...

    Que se han dejao uno fuera...!

    :O

    ResponderEliminar