viernes, 24 de octubre de 2008

No toda crítica a Israel es antisemitismo

Si todo ataque al Estado de Israel fuera un acto antisemita, todos los israelíes sin excepción seríamos antisemitas, no hay un sólo israelí que no critique a su propio país. Demasiadas veces se suele acusar a quién critica a Israel de hacerlo movido por un sentimiento antisemita. Es fácil tachar de antisemita a cualquiera que nos critique, pero se trata de un error irresponsable, puesto que quita efectividad a las acusaciones a los verdaderos actos antisemitas.

El problema es que aunque no todas las críticas a Israel son antisemitas, muchas sí lo son. Y a veces la línea divisoria entre antisionismo y antisemitismo no es tan obvia. Pero existen por lo menos tres tipos de casos en los cuales dicha línea es traspasada en forma distinguible:

1. Cuando las críticas están mezcladas con mitos antisemitas clásicos. Si se acusa a Israel de tomar la sangre de los niños no judíos para preparar panes ácimos (aunque parezca mentira, en el mundo musulmán el mito del libelo de sangre no ha desaparecido), de causar epidemias, terremotos u otros desastres naturales, de conspirar para provocar crisis económicas o dominar el mundo. En este caso se trata del viejo antisemitismo, intercambiando la palabra judío por israelí o sionista y los "Sabios de Sión" por "Gobierno de Israel" o "El Mossad".

2. Cuando las criticas son incondicionales. Si Israel conquista, está mal, pero si Israel se retira del territorio conquistado, sigue estando mal. Sea cual sea, la acción que tome el Estado de Israel, incluso si se trata de la acción opuesta a la previamente criticada, está mal también. Este tipo de casos son más difíciles de identificar que el primero, porque no se trata de un argumento aislado, sino de una suma de argumentos que en su conjunto demuestran un sentimiento de odio incondicional. Ese odio incondicional a Israel, está alimentado por el odio incondicional que lo precede, el antisemitismo. Sobre la naturaleza incondicional del antisemitismo y del antisionismo de corte antisemita, la cita de Gustavo Perednik resulta muy esclarecedora:

Los judíos fueron acusados por los nacionalistas de ser generadores del comunismo; por los comunistas de regir el capitalismo. Si viven en países no judíos, son acusados de dobles lealtades; si viven en el país judío, de ser racistas. Cuando gastan su dinero, se les reprocha ser ostentosos; cuando no lo gastan, ser avaros. Son tildados de cosmopolitas sin raíces o de chauvinistas empedernidos. Si se asimilan al medio, se les acusa de quintacolumnistas, si no, de recluirse en sí mismos.

Para los que odian a Israel en forma incondicional, la una única acción que el gobierno de Israel puede llevar a cabo sin ser criticado, es cruzarse de brazos cuando sus ciudadanos son atacados y dejar que los maten sin hacer nada al respecto, y a la larga, dejar que eliminen al Estado de Israel en su conjunto, (véase el punto número 3). Bajo la misma lógica, para estas personas, todo ataque a ciudadanos israerlíes, ya sean militares o civiles, tanto en territorio ocupado como en el territorio reconocido internacionalmente, en época de tensión o en medio de una tregua, está siempre, en cualquiera de sus formas y bajo toda circunstancia, absolutamente justificado.

3. Cunado las críticas abogan por la eliminación del Estado de Israel. El que pide la eliminación del Estado de Israel, en la práctica pide la muerte violenta de cientos de miles de judíos y un nuevo exilio para varios millones. Quien apoya la expulsión de los judíos de Israel, no se diferencia de quienes apoyaron la expulsión de los judíos de otros países. Como decía Mario Haitman:

En los años cincuenta, en las calles de mi ciudad podían leerse pintadas que exigían 'judíos fuera, váyanse a Israel'. Hoy se pueden leer grafitis que exigen 'judíos fuera, váyanse de Israel'.


En conclusión, cualquier crítica a Israel que no caiga en ninguno de estos tres puntos, es una crítica legítima, con la que uno puede discrepar o estar de acuerdo.


Posts relacionados:

viernes, 17 de octubre de 2008

Tendencias en menéame

Meneame.net es un sitio de internet que selecciona y publica noticias, artículos de interés, imágenes o videos de otros sitios webs. Cada usuario de menéame puede enviar la noticia que le interese compartir, si muchos otros usuarios votan a favor de la misma en un corto período de tiempo, la noticia llega a la portada. La página es muy popular, las entradas que llegan a la portada reciben varios miles de visitas durante las siguientes 48 horas, cosa que pude comprobar cuando destacaron un post de éste blog sobre una viñeta de Quino. Cada noticia envíada esta abierta a los comentarios de los usuarios que deséen acotar, por lo que el sitio también funciona como un muy concurrido foro de opinión.

Si bien cualquier internauta puede participar del sitio, se puede notar una predominancia de usuarios de España, adolescentes y adultos jóvenes, de elevado nivel educativo. Por el hecho de que disponen de acceso a internet, y de varias horas para dedicar al ocio, sumado al nivel educativo ya mencionado, se puede inducir que el nivel socioeconómico es de clase media para arriba. Los intereses de estos usuarios son muy variados, aunque también se puede notar la predominancia de algunas áreas como la informática, las ciencias exactas y naturales, la política, entre otras.

En cuanto a la política, existe una marcada tendencia de izquierdas, muchos de los usuarios de se cuentan entre los autodenominados "progres". Cuando se trata de religión la tendencia se refleja en un fuerte apoyo al laicismo y en muchos casos también al ateísmo, frecuentes y duras críticas a la iglesia católica y a sus representantes, con menos frecuencia a los representantes de otras iglesias cristianas, y una no tan unánime oposición a líderes religiosos de otras confesiones. En materia epistemológica, tienen a la ciencia como la fuente confiable de conocimiento, rechazan cualquier intento de subyugarla o equipararla a la religión, como el creacionismo o la cienciología. En cuanto a la sociedad, defienden un estilo de vida liberal contra el que predican la mayoría de líderes religiosos, y abogan en pro de los derechos de las minorías sexuales.

En temas de informática, hay muchos usuarios que apoyan el movimiento del software libre ante el software propietario, demuestran un entusiasmo por el software de código abierto como linux, openoffice, firefox y el propio menéame, y sienten un evidente hostilidad ante las grandes corporaciones del software de código cerrado que dominan el mercado, particularmente contra microsoft. En cuanto a wikipedia, los ánimos están divididos, hay quienes continúan admirando a ese gigante de código abierto, pero otros se sienten decepcionados por sus políticas de inclusión que a veces dejan afuera artículos sobre temas que para algunos meneadores pueden ser relevantes, como algún hacker de renombre. También están los que acusan a la wikipedia de estar sesgada en contra de sus posturas políticas, tal como ocurre con todos los que tienen una opinión política fuertemente arraigada (véase efecto medio hostil).

En cuanto a la "piratería" en internet, los meneadores suelen defender a la la red como un medio legítimo para intercambiar software, música y películas. Los meneadores se oponen a los intentos de legislar leyes que atenten contra su privacidad en favor de un control que pueda poner a raya a la piratería. En la misma línea, se oponen a la SGAE (Sociedad General de Autores de España), al canon digital y a cualquier intento de gravar los medios de almacenamiento digital o de acceso a la red, en nombre de los derechos de autor (para entender el tema de los derechos digitales, se recomienda el blog Señales de Humo).

En política internacional, me atrevo a decir que los usuarios de menéame están masivamente en contra del gobierno de los EEUU, más particularmente en contra de la saliente administración Bush, las guerras en Irak y Afganistán (incluida la participación española en las mismas), y demás aspectos de su política exterior en el plano militar, en el económico y en el ambiental. Al principió creía que los usuarios de menéame sentían una simpatía inmediata hacia los principales opositores a EEUU, al estilo "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". No es tan así, como puede verse si se presta atención a las reacciones de los meneadores ante las noticias que involucran a Irán. Por un lado, aplauden a Mahmud Ahmedinejad cada vez que éste critica a EEUU, pero por otro condenan al régimen de los Ayatolas cada vez que aparecen noticias sobre la opresión contra los homosexuales, o la pena de muerte contra bloguers locales que osen criticar al régimen o publiquen cualquier cosa que pueda percibirse como contraria al islam. Esta ambigüedad es mucho más difusa cuando se trata de regímenes totalitarios de corte laico como Cuba y Venezuela, las noticias sobre las violaciones a la libertad de expresión y a otros derechos básicos en aquellos países no logran captar tanto su atención, a menos que se trate de la refrutación de tales acusaciones.

A pesar de su enojo ante la políticas que procuran afianzar el dominio económico que ejerce EEUU sobre otros países, no parece preocuparle a los meneadores cuando ese mismo tipo de imperialismo, España busca aplicarlo en América Látina, con un alcance menor que el de EEUU, pero bajo la misma filosofía. Esa preocupación por los pobres y los desvalidos ante los atropellos de los fuertes y poderosos, tampoco lleva a un rechazo inequívoco ante el trato denigrante que se le da en su país a los inmigrantes de América Latina y el norte de África. No los culpo, siempre es más fácil ver la paja en el ojo ajeno.

Si llegó hasta aquí, el lector que no conozca el sitio se puede hacer una idea de la tendencia del mismo en lo que respecta al tema que incumbe al presente blog, especialmente por lo dicho dos párrafos más arriba. Ése iba a ser el tema de este post, todo lo anterior fue una introducción que se me fue alargando. Así que no voy a explayar todo lo que tenía pensado decir al respecto, quizás lo deje para una entrada posterior. Sólo esbozar la idea central: no me sorprendí al notar la antipatía hacia Israel, pero sí me decepcioné al ir notando que esa antipatía hacia Israel no se traduce en una simpatía hacia a los palestinos. Noté que en forma consistente, las atención se centra en las noticias sobre victimarios israelíes, pero no necesariamente en aquellas sobre victimas palestinas. Llegan a la portada noticias que incluyen victimarios israelíes, ya sea cuando los afectados son palestinos, otros israelíes o extranjeros sin relación directa. No me sorprendió que las noticias sobre ataques palestinos a civiles israelíes no prosperen, pero sí que no lo hagan las noticias sobre civiles palestinos siendo oprimidos por otros países vecinos, o por los grupos palestinos más radicales. Los motivos que se me ocurren para explicarlo son todos sumamente desalentadores. En fin, se puede ser anti-israelí sin por ello ser pro-palestino, abunda gente con esa postura. Falta más gente que sea a la vez pro-israelí y por-palestina, que esté a favor del entendimiento y el bienestar de ambos pueblos.


Valga aclarar que todo esto es una impresión personal sobre las tendencias imperantes en el sitio. Pero por supuesto que además hay muchos individuos que no se correspondan con el perfil social descrito al principio o que sostienen otras ideas y posturas, parcial o diametralmente opuestas a algunas de las aquí mencionadas, o a todas.

miércoles, 15 de octubre de 2008

La vida debe continuar en Gaza y Sderot

Life must go on in Gaza and Sderot es uno de los blogs sobre el conflicto palestino-israelí más interesantes que existen. En el encabezado del blog puede leerse una corta descripción que traduzco a continuación:

"Este blog está escrito por 2 amigos. Uno vive en el campamento de refugiados Sajaia en Gaza y el otro vive en Sderot, un pequeño pueblo cerca de Gaza del lado israelí. Existe una situación de violencia continua entre Israel y Gaza que se ha intesificado enorememente desde octubre del 2000. Muchos han sido muertos y muchos han sido heridos. La covertura de los medios en ambos lados ha sido extremadamente tendenciosa. Nuestro blog lo escriben 2 personas reales viviendo y comunicándose a ambos lados de la frontera."

No puedo decir que esté de acuerdo con las ideas expresadas en dicho blog. El cese al fuego es uno de los temas frecuentes. En el último post informa que el cese al fuego se mantiene (van cuatro meses) a pesar de los muchos escépticos que dudaban de que esto realmente pudiera ocurrir. Yo estuve desde el principio entre esos escépticos y lo sigo estando. Hamás sigue contrabandeando armas, acumulando y mejorando su arsenal, mientras que los habitantes de Sderot con medios económicos para permitírselo, construyen nuevos refugios o refuerzan los antiguos. Todo parece seguir indicando que tarde o temprano se volverá a desatar el fuego, con ataques de mayor fuerza y alcance desde Gaza y represalias más desvastadoras de Israel. Envidio el optimismo de los redactores de gaza-sderot. A mí lo único que me despierta cierto optimismo son los reportes que indican que en las últimas semanas los egipcios, con ayuda de ingenieros del ejército de EEUU, están obteniendo un éxito sin precedentes en las tareas de localización y sellado de los túneles subterráneos utilizados para contrabandear armas de Egipto a Gaza.

Pero a pesar de los desacuerdos es un gusto leerlo y lamento que no lo actualicen más seguido. Ese blog es una rara muestra de como la internet puede ser también una herramienta que permita la cooperación aún ante las circunstancias más difíciles. Entre tantos foros y blogs llenos de acusaciones e injurias de un bando al otro, que a veces parecen una mera extensión del conflicto a la esfera virtual, es reconfortante ver que también se proyectan en la red los difíciles intentos de entendimiento y reconciliación, tan escasos como imprescindibles.


Entradas relacionados: